DAL PENTAPARTITO ALL'OCTOPARTITO
Gli anni Ottanta segnarono la fine della stagione dei governi monocolore della Democrazia Cristiana e l'inizio di una nuova fase della politica italiana, quella dei governi di coalizione.
Nacque così la formula del Pentapartito, un'alleanza tra cinque partiti di diversa ispirazione ideologica, fondata su un accordo politico e su una sostanziale parità tra le forze che la componevano, con un'alternanza alla guida del governo.
Era una stagione nella quale la legge elettorale garantiva un'ampia rappresentanza parlamentare e i partiti erano ancora espressione di una democrazia radicata nei corpi intermedi, nelle organizzazioni sociali e nella partecipazione popolare.
Non mancavano, naturalmente, le derive corruttive, che avrebbero poi segnato profondamente quella stagione politica.
Una deriva scontata, soprattutto se si considera che molti di quei partiti si richiamavano, direttamente o indirettamente, a una comune matrice culturale cattolica, e dunque la moralità pubblica e la responsabilità politica erano quisquilie da confessionale.
Sono passati diversi decenni, ma la Democrazia Cristiana, la cosiddetta Balena Bianca, sembra non essere mai davvero tramontata.
Più che scomparire, ha saputo trasformarsi, cambiare abito e ripresentarsi attraverso nuove sigle e nuove identità politiche. Oggi il Partito Democratico ne raccoglie l'eredità culturale e politica, mentre si prepara a inaugurare una nuova stagione di alleanze tra numerose forze politiche.
Non più il Pentapartito, dunque, ma una sorta di Octopartito, o forse addirittura di Enneapartito, una coalizione composta da otto o nove soggetti politici, accomunati dalla volontà di costruire un'alternativa all'attuale schieramento di governo, ma non necessariamente da una visione condivisa sui grandi temi internazionali e sui principi fondamentali della società.
È una coalizione che dichiara di collocarsi a sinistra, ma la cui identità politica appare tutt'altro che di sinistra.
Non tutti i suoi componenti esprimono infatti una posizione unitaria sul riarmo, sul genocidio palestinese, sul ruolo della NATO e sui rapporti con gli Stati Uniti. È pur vero che il pluralismo è un valore democratico, ma rischia concretamente di diventare un problema quando manca un principio culturale e politico capace di rendere le differenze compatibili.
Ed è proprio qui che emerge la grande assente ovvero la laicità.
Nessuna delle forze che aspirano a comporre questa vasta alleanza sembra aver posto la laicità al centro della propria proposta politica come principio fondante e irrinunciabile. Eppure, dovrebbe essere proprio questo il terreno comune sul quale costruire una convergenza tra sensibilità e culture differenti.
La laicità, infatti, non significa soltanto separazione tra Stato e confessioni religiose.
Significa, soprattutto, metodo, capacità di affrontare la realtà attraverso la ragione, il pensiero critico, la conoscenza scientifica e il confronto con i fatti, senza subordinare le scelte pubbliche a dogmi religiosi o rigidità ideologiche.
È un principio che dovrebbe orientare le politiche economiche, ambientali, sanitarie, educative e sociali, ma soprattutto quelle relative ai diritti umani e costituzionali.
La laicità consente di superare le appartenenze identitarie e di individuare soluzioni condivise, senza rinunciare alla propria diversità culturale e politica.
Un esempio emblematico e recente è rappresentato dalle questioni climatiche legate a Greta Thunberg, diventata un simbolo internazionale della mobilitazione per la difesa del clima.
La sua figura è stata oggetto di attacchi personali da parte del miliardario Peter Thiel, il quale l'avrebbe definita una Anticristo.
Un linguaggio che richiama una contrapposizione di natura religiosa e teologica, anziché un confronto razionale sulle questioni ambientali.
È proprio in questi casi che la laicità dimostra tutta la sua attualità.
Difendere l'ambiente significa affidarsi alla ricerca scientifica, ai dati, alla conoscenza e alla capacità di elaborare politiche efficaci.
Non significa trasformare il cambiamento climatico in una questione di fede, né consentire che visioni religiose antiscientifiche o interpretazioni ideologiche condizionino le decisioni pubbliche.
Una coalizione può anche essere composta da otto, nove o più partiti. Può legittimamente raccogliere tradizioni politiche differenti e sensibilità persino distanti.
Ma la differenza rispetto ad un semplice accordo elettorale, si rinviene nell'individuare alcuni principi irrinunciabili attorno ai quali costruire la propria identità.
La laicità dovrebbe essere uno di questi.
Perché senza laicità il pluralismo rischia di diventare soltanto una somma di convenienze.
Soltanto con la laicità le differenze possono trasformarsi in una ricchezza e una coalizione può diventare un progetto politico fondato sulla ragione, sulla libertà e sui diritti.
Nacque così la formula del Pentapartito, un'alleanza tra cinque partiti di diversa ispirazione ideologica, fondata su un accordo politico e su una sostanziale parità tra le forze che la componevano, con un'alternanza alla guida del governo.
Era una stagione nella quale la legge elettorale garantiva un'ampia rappresentanza parlamentare e i partiti erano ancora espressione di una democrazia radicata nei corpi intermedi, nelle organizzazioni sociali e nella partecipazione popolare.
Non mancavano, naturalmente, le derive corruttive, che avrebbero poi segnato profondamente quella stagione politica.
Una deriva scontata, soprattutto se si considera che molti di quei partiti si richiamavano, direttamente o indirettamente, a una comune matrice culturale cattolica, e dunque la moralità pubblica e la responsabilità politica erano quisquilie da confessionale.
Sono passati diversi decenni, ma la Democrazia Cristiana, la cosiddetta Balena Bianca, sembra non essere mai davvero tramontata.
Più che scomparire, ha saputo trasformarsi, cambiare abito e ripresentarsi attraverso nuove sigle e nuove identità politiche. Oggi il Partito Democratico ne raccoglie l'eredità culturale e politica, mentre si prepara a inaugurare una nuova stagione di alleanze tra numerose forze politiche.
Non più il Pentapartito, dunque, ma una sorta di Octopartito, o forse addirittura di Enneapartito, una coalizione composta da otto o nove soggetti politici, accomunati dalla volontà di costruire un'alternativa all'attuale schieramento di governo, ma non necessariamente da una visione condivisa sui grandi temi internazionali e sui principi fondamentali della società.
È una coalizione che dichiara di collocarsi a sinistra, ma la cui identità politica appare tutt'altro che di sinistra.
Non tutti i suoi componenti esprimono infatti una posizione unitaria sul riarmo, sul genocidio palestinese, sul ruolo della NATO e sui rapporti con gli Stati Uniti. È pur vero che il pluralismo è un valore democratico, ma rischia concretamente di diventare un problema quando manca un principio culturale e politico capace di rendere le differenze compatibili.
Ed è proprio qui che emerge la grande assente ovvero la laicità.
Nessuna delle forze che aspirano a comporre questa vasta alleanza sembra aver posto la laicità al centro della propria proposta politica come principio fondante e irrinunciabile. Eppure, dovrebbe essere proprio questo il terreno comune sul quale costruire una convergenza tra sensibilità e culture differenti.
La laicità, infatti, non significa soltanto separazione tra Stato e confessioni religiose.
Significa, soprattutto, metodo, capacità di affrontare la realtà attraverso la ragione, il pensiero critico, la conoscenza scientifica e il confronto con i fatti, senza subordinare le scelte pubbliche a dogmi religiosi o rigidità ideologiche.
È un principio che dovrebbe orientare le politiche economiche, ambientali, sanitarie, educative e sociali, ma soprattutto quelle relative ai diritti umani e costituzionali.
La laicità consente di superare le appartenenze identitarie e di individuare soluzioni condivise, senza rinunciare alla propria diversità culturale e politica.
Un esempio emblematico e recente è rappresentato dalle questioni climatiche legate a Greta Thunberg, diventata un simbolo internazionale della mobilitazione per la difesa del clima.
La sua figura è stata oggetto di attacchi personali da parte del miliardario Peter Thiel, il quale l'avrebbe definita una Anticristo.
Un linguaggio che richiama una contrapposizione di natura religiosa e teologica, anziché un confronto razionale sulle questioni ambientali.
È proprio in questi casi che la laicità dimostra tutta la sua attualità.
Difendere l'ambiente significa affidarsi alla ricerca scientifica, ai dati, alla conoscenza e alla capacità di elaborare politiche efficaci.
Non significa trasformare il cambiamento climatico in una questione di fede, né consentire che visioni religiose antiscientifiche o interpretazioni ideologiche condizionino le decisioni pubbliche.
Una coalizione può anche essere composta da otto, nove o più partiti. Può legittimamente raccogliere tradizioni politiche differenti e sensibilità persino distanti.
Ma la differenza rispetto ad un semplice accordo elettorale, si rinviene nell'individuare alcuni principi irrinunciabili attorno ai quali costruire la propria identità.
La laicità dovrebbe essere uno di questi.
Perché senza laicità il pluralismo rischia di diventare soltanto una somma di convenienze.
Soltanto con la laicità le differenze possono trasformarsi in una ricchezza e una coalizione può diventare un progetto politico fondato sulla ragione, sulla libertà e sui diritti.
[
]
[
]
[
]
[
]
[
]
]
[]
[]
[]
[] 